Desde que apareció por primera vez el psicoanálisis de la mano de su creador Sigmund Freud hasta el día de hoy ha sido objeto de fuertes debate. En el año 2005 apareció en Francia El libro negro del psicoanálisis, una crítica demoledora acerca de sus teorías y prácticas. Un año después en respuesta a esta crítica surge La regla de juego. Testimonios de encuentros con el psicoanálisis (Gredos) que reúne los testimonios de distintos artistas, escritores e intelectuales sobre sus experiencias, teóricas y prácticas con esta disciplina.
Ricardo Piglia, un argentino, comenta en La regla de juego que el psicoanálisis es atractivo “porque todos aspiramos a una vida intensa” y que “en medio de nuestras vidas secularizadas y triviales, nos seduce admitir que en un lugar secreto experimentamos o hemos experimentado grandes dramas”. Y apunta: “El psicoanálisis es en cierto sentido un arte de la natación, un arte de mantener a flote en el mar del lenguaje a gente que está siempre tratando de hundirse”.
Juan José Saer, otro escritor argentino, subraya que lo que hizo Freud fue rendirle un homenaje sincero y profundo a la poesía, y lo hizo porque “el análisis es una actividad esencialmente verbal”, y porque “la palabra es el único instrumento terapéutico con que cuenta”.
Leer más en “El diván como potencia literaria”, El País.
Hay muchas críticas respecto al psicoanálsiis, muchos dudan de su eficacia,. Hay un grupo considerado de críticos que lod escalifican por completo.
Recordé una película que me gusta mucho. Se llama “Almas al desnudo” y trata justamente los inicios del psicoanális, es sobre un caso real, en el que Jung aplica por primera vez ese método, pero la paciente se enamora de él, quizá por considerarlo su “salvador”.
Te la recomiendo
Yo la ví hace un tiempo ya y sí me gustó. Es que desde sus comienzos el psicoanálisis ha estado siempre cuestionado, la principal crítica de sus detractores es que no es una ciencia sino una pseudociencia. Pienso por mi parte que hay muchas maneras de conocer la realidad no solamente a través del método científico, o mejor: “a pesar” de él.
Gracias por tu comentario!
Osho decía una cosa que me parece bastante acertada. Según él, Freud estudió la mente enferma; y lo malo es que no se dedicara a estudiar la mente sana.
A veces el psicoanálisis se centra tanto en los problemas que crea algunos en vez de solucionarlos. Para mí el problema básico del psicoanálisis es el tiempo de tratamiento, que, en mi opinión puede restar eficacia al método. Tiene cosas buenas, no lo niego, pero no todas porque, desgraciadamente, en muchas ocasiones el psicoanlista se cree dotado de inmenso poder y a lo mejor no lo tiene, o debería dejar al paciente un poquito más libre.
Jung, creo que no se basaba en el mismo psicoanálisis freudiano, puesto que era más místico y consideraba al médico no sólo como un curador de mentes, sino de almas.
Por supuesto, en nuestro mundo occidental, el aporte de Freud fue importantísimo, pero no único. Lo veo como el inicio de algo, no necesariamente como la meta.
Un abrazo
Hola Hada, disculpa la tardanza en responderte.
En mi opinión Freud inauguró una nueva concepción de la mente en que por primera vez lo consciente no es lo primordial, tesis que se mantuvo a lo largo de toda la modernidad. Hay un aspecto, un ámbito desconocido para nosotros que nos define y del cual sabemos poco. Solamente por eso su labor es importantísima y clave para conocer quiénes somos.
No estoy de acuerdo en todas sus proposiciones pero toda la psicología, independientemente de la escuela, bebe de sus propuestas.
Gracias Hada por visitarme de nuevo, estamos en contacto!
CURIOSO EL ARTICULO. El primero impreciso que encuentro en este magnifico Blog.
Primero: No hay UN Psicoanálisis sino varios (Freudiano o
clásico, culturalista, existencial, literario, postmoderno, etc),
entonces, ¿de cúal hablamos?
Segundo: Para “saber” psicoanalisis postmoderno, hay que ser excepcionalmente culto sin ser “pedante”. LACAN puede ser un buen ejemplo de las dos cosas.
Tercero: Cuando estudie mis cuatro semestres academicos
de psicoanalisis como parte del programa de psicologia en
la UC, aca en Chile, entendí bastante poco…demasiada teoria y demasiado método especulativo. Pero el psicoanálisis siguió despues de los años sesentas derroteros bien distintos y obtuvo logros propiamente científicos. Muy brevemente cito
sólo tres: la teoria del apego, la teoría del doble vinculo y
del desarrollo de la Identidad.
Esta vez no son solo teorías sino que otras ramas de la psicologia y la neuropsicologia tienden a confirmarlas en
sus Investigaciones.-
Gracias por tu aporte Juan! Interesante.
Considero que, no basta con leer o medio leer la teoría psicoanalítica (y sobre todo la teoria Lacaniana) por que dejan de lado un factor primordial “la clínica psicoanalítica” pues la teoría queda totalmente rebasada por la clínica, en mi experiencia como analizado, he comprendido muchas cosas que la lectura no proporciona.
Les sugiero, que experimenten la experiencia del diván, entonces sabrán de si.
simplemente viendo el psicoanalisis como una perspectiva o escuela en psicologia, no enfocandonos a un solo tipo de psicoanalisis, estra fue la base de donde comenzaron a surgir las demas escuelas puesto que fue la primera que se creo y de ahi partieron para otras escuelas.
interesante blog saludos.